Qantase lennukis sai 30 inimest vigastada

http://www.abcnews.go.com/International/story?id=5973355&page=1
http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2008/10/07/up-to-30-people-inju...
http://www.postimees.ee/?id=38940

Qantasel on viimasel ajal palju jamasid olnud, suurim jama oli juulis, kui nende lennukil plahvatas hapnikuballoon, tehes lennuki keresse suure augu ja lennuk tegi hädamaandumise Manilas.

Kommentaarid

Loen praegu selle intsidendi vahearuannet (http://www.atsb.gov.au/publications/investigation_reports/2008/AAIR/pdf/...) ja aina imestan. Kole võis olla, kui lennuk äkki heast peast juhist ette andis ja 115 inimest peaga lakke lendas -0.80g tõttu. Pildid lennuki laest on päris muljetavaldavad. Teine kord andis lennuk veel juhist ette, kuid see oli vaid +0.20g.

Päris kõhe tunne on teada, et lennukit juhib mingi programmikäkk. Olen ise ka sügaval tarkvaratööstuses sees, meil on koodile väga kõrged nõudmised, kuid tundub, et teistes firmades see nii päris ei ole. Paljud uued töötajad kirjutavad koledat sousti ja on tulnud suht soliidsetest firmadest, üks minu praegustest alluvatest on tulnud ühest meditsiinitarkvara tootvast firmast mille seadmeid ma küll kasutada ei tahaks.

Minu praeguse auto aju teeb ka lollusi: teatud režiimil (70 mph, õrnalt vastumäge) paneb põlema rikke tule ja lülitub 'limp home' režiimi. Vajuta gaasipedaali palju tahad, üle 60 mph ei lähe, kiirendus puudub ja pöörded ei lähe üle 2200. Käi remondis palju tahad, puhastavad mingit klappi ja jutustavad ilusat juttu, raha võtavad ka, kuid viga ära ei kao. Nii et paras neile (GM), et pankrotti läksid. Kuid pole võimatu, et samad alltöövõtjad, kes GM-le auto ajusid toodavad, kirjutavad tarkvara ka Airbusile.

Kuidas lennuki aju tarkvara kvaliteeti parandada? Lihtne --- programmeerijaid peaks iga päev Airbusiga hommikul tööle ja õhtul koju transporditama.