Teated meie lemmiku jooma hakkamisest on liialdatud

Teated meie lemmiku jooma hakkamisest on liialdatud ja kui väga täpne olla,lausa alusetud.

Isegi pilt antud kontekstis pole tõestus vaid nõuab kiiret ning otsustavat sekkumist õigluse jalule seadmiseks.
Olen külastanud kiisut selle talve jooksul palju kordi .Tööd lennuväljal ,nagu teada, jätkub. Pakun et kauemakski kui tuld põrgus Kiisul tööd käpad täis, mitmekümnel hektaril hiired kamandada. Hommikuks on teine nii väsinud et ainult vuntse liigutab oma pesakasti august välja vaadates.
Ja nüüd selline pilt ja tekst.
Mida mõtles fotograaf pilti tehes,ei tea.Et süüdi mõista kedagi ,selleks on kõhklustest ja kahtlustest vähe .Seega fotograaf on SÜÜTU ,aga senikaua kuni selgub ,mis ta mõtles pilti avaldamiseks andes. Iga sõna ,mis ta asja kohta ütleb,võidakse kasutada tema vastu.
Karta on ,et pigem sureb kui midagi ütleb.
Nüüd tekst.
Selle kirjutaja võis olla küll teadlik selles mida ta teeb ,kuid ka tema süütust kahtluse alla seada demokraatlikus riigis niisama ei saa.Vaja on ümberlükkamatuid tõendeid ,et ta täpselt mõtles seda mis kirjutas,ja kirjutas täpselt seda ,mis mõles. Niisiis ka siin on võimalik,et tal paluti kirjutada ja talle anti väärat informatsiooni kolmandate isikute poolt.
Punkt
.Jah punkt ,sest kehtib süütuse presumptsioon.
Süüdi mõista saab ikka siis kui süüdlane seda puhtsüdamlikult tunnistab.Ja ka siis ja ainult siis kui SÜÜ OMAKS VÕTJA SUUDAB TÕESTADA ,et ta selle teo juures üksnes halba soovis teha.
.Palve see patt tema omaks tunnistada pole demokraatlikus riigis süüdi mõistmiseks küllaldane.
Keegi meist pole Jumal.
Seega ka teksti autor POLE SÜÜDI.

Mõnel võib tekkida küsimus,miks räägin kahest asjast eraldi.Kuidas siis teisiti ? Siin on tegu lausa kaugustega kummagi teo vahel. Pilt pealkirjata või siis tekst pildita.Ongi kaks väga erinevat asja.
Ohvri seisukohast koos on ehk hullemgi,kuid teo toime panijal enam mitte.
Võib juhtuda ,et ühe süü ära langemisel teine polegi enam pahategu vaid ohvrile lausa kasulik. Rõhutan veel kord ,et demokraatia nõuab kannatust ja sügavuti mõistmist.
Meie juhtumi korral on võimalik palju erinevad lahendusi.

Miisu võttis joodikutel õlle käest sest nad olid juba niigi lakku täis.
Miisu soojendas õlut,et kurguvaevustes Kati saaks ka lonksukese pidunestet.
Miisu soojendas kõhtu sest pidusöögid suures koguses tegid vaeva.
Miisu hullas pudeliga ja tegi pudelitrikki.

No näete valik on teie.
Seega miisut pole milleski süüdistada

Demokraatia eeldab muutusi meis kõikides , igakülgset mõistmist- lähenemist ja ainult nii saame ennast tunda rõõmsalt ja turvaliselt.